Ein Beitrag von wikiSana, der Gesundheitsplattform der QS24 Familie
Ein EKG wird im Rettungswagen aufgezeichnet und direkt an die Klinik übermittelt. Noch bevor der Patient eintrifft, kann der Kardiologe entscheiden, ob der Weg unmittelbar ins Herzkatheterlabor führen soll. Solche Abläufe zeigen, was moderne Herz-Kreislauf-Medizin leisten kann. Doch wie geht es nach dem geretteten Leben weiter? Und wie lässt sich verhindern, dass ein Notfall überhaupt entsteht?
Darüber spricht Alexander Glogg im Kolloquium Medicine mit Dr. med. Simon Feldhaus, Dr. med. Helmut Münch, Professor Dr. Stefan Hockertz und Dr. Uwe Peters. Die Runde würdigt die Fortschritte der Kardiologie und diskutiert zugleich kritisch über Blutdruck, Cholesterin, Prävention und wirtschaftliche Interessen. Dabei entsteht eine zentrale Frage: Wie können verlässliche Akutversorgung und eine persönlich abgestimmte Vorsorge zusammenfinden?
Das Gespräch enthält neben praktischen Erfahrungen auch weitreichende Einschätzungen und umstrittene Behauptungen. Für eine verantwortungsvolle Einordnung ist deshalb wichtig, zwischen nachvollziehbaren Behandlungsabläufen, persönlichen Überzeugungen und tatsächlich belegten Schlussfolgerungen zu unterscheiden.
Die vollständige Sendung sehen Sie im wikiSana-Portal
Dieser Artikel gibt Ihnen einen ersten Einblick in das Thema.
Wenn Sie die vollständige Sendung mit allen Hintergründen, Expertenaussagen und Empfehlungen sehen möchten, finden Sie sie im wikiSana-Portal.
Noch kein Mitglied? Jetzt Zugang sichern
Inhaltsverzeichnis
- Herz-Kreislauf-Medizin: Wenn Minuten den Unterschied machen
- Prävention beginnt mit dem Blick auf den ganzen Menschen
- Cholesterin und Statine: Was ein einzelner Wert nicht erklärt
- Blutdruck im Alter: Individuell prüfen statt Zahlen isolieren
- Ganzheitliche Vorsorge braucht Offenheit und klare Grenzen
- Was Sie aus diesem Gespräch mitnehmen können
- Weiterführende Links
Herz-Kreislauf-Medizin: Wenn Minuten den Unterschied machen
Dr. med. Helmut Münch beginnt nicht mit Kritik, sondern mit einem klaren Bekenntnis. Sein Grundsatz lautet: „Schulmedizin so viel als nötig“, ergänzt durch Naturheilkunde „so viel als möglich“. Für ihn sind das keine gegnerischen Lager. Es sind unterschiedliche Möglichkeiten, die sich am Bedarf eines Menschen orientieren müssen.
Der Arzt berichtet von 19 Jahren im regionalen Notdienst. Besonders eindrücklich beschreibt er die verbesserte Verbindung zwischen Rettungsdienst und Herzkatheterlabor. Früher führten Wege mitunter zunächst über die Notaufnahme und weitere Stationen. Heute könne ein bereits übermitteltes EKG helfen, den passenden Behandlungsort frühzeitig festzulegen. Gerade auf dem Land, so seine Erfahrung, liessen sich dadurch entscheidende 30 bis 40 Minuten gewinnen.
Diese Entwicklung besteht nicht allein aus einem einzelnen technischen Durchbruch. Herzkatheter, verfügbare Defibrillatoren, bessere Kommunikation und eingespielte Abläufe greifen ineinander. Münch verbindet damit eine verbesserte Überlebenschance und Lebensqualität. Die von ihm zusätzlich genannten Überlebenszahlen werden im Gespräch allerdings nicht durch eine konkrete Quelle oder eine genaue Beschreibung der Patientengruppe erläutert. Sie eignen sich deshalb nicht als allgemeingültiger statistischer Vergleich.
Seine Konsequenz ist eindeutig: „Das Gefäss muss aufgemacht werden“, betont Feldhaus. Naturheilkundliche Verfahren sind dafür kein Ersatz. Doch genau an dieser Stelle öffnet sich die nächste Frage: Was geschieht vor und nach einem solchen Notfall?
Prävention beginnt mit dem Blick auf den ganzen Menschen
Ein erfolgreich behandelter Herzinfarkt beantwortet noch nicht die Frage, weshalb er entstanden ist. Münch bringt dieses Spannungsfeld mit einem anschaulichen Gedanken auf den Punkt: Wer nach einem Infarkt einfach so weiterleben soll wie bisher, könnte berechtigterweise fragen, ob nicht gerade der bisherige Alltag Teil des Problems gewesen sei.
Dr. Uwe Peters greift diesen Gedanken auf. Er fragt, weshalb sich die Fortschritte der Akutmedizin nicht ebenso eindeutig in weniger Erkrankungen übersetzen. Dabei erinnert er sich an einen Vergleich zwischen Deutschland und Portugal, bei dem sich unterschiedliche Schwerpunkte bei Herzinfarkt und Schlaganfall gezeigt hätten. Er sagt ausdrücklich, dass er die Unterschiede nicht erklären könne. Da weder Datengrundlage noch Zeitraum genannt werden, bleibt dieser Vergleich ein Denkanstoss, kein belastbarer Ländervergleich.
Die dahinterliegende Frage ist dennoch wichtig: Wird bei der Vorsorge ausreichend berücksichtigt, dass mehrere Einflüsse zusammenkommen? Feldhaus betont, dass Gefässerkrankungen nicht auf eine einzige Ursache reduziert werden sollten. Alter, entzündliche Vorgänge und weitere individuelle Faktoren werden in der Runde angesprochen. Seine pauschale Kritik, die moderne Medizin habe in der Prävention nichts verbessert, ist dabei als persönliche Bewertung zu verstehen, nicht als nachgewiesene Gesamtbilanz.
Auch diagnostisch möchte die Runde den Blick erweitern. Münch nennt Lipoprotein(a), hs-CRP als Entzündungsmarker und Homocystein als mögliche Laborparameter. Zugleich benennt er selbst eine entscheidende Grenze: Gemessen werden Wahrscheinlichkeiten. Ein auffälliger Wert legt nicht fest, ob ein bestimmter Mensch tatsächlich einen Infarkt erleiden wird.
Was bedeutet das für Sie? Ein Laborbefund braucht Zusammenhang. Er sollte weder unbeachtet bleiben noch für sich allein über eine Behandlung entscheiden. Diese Unterscheidung wird besonders deutlich, sobald das Gespräch auf Cholesterin kommt.
Cholesterin und Statine: Was ein einzelner Wert nicht erklärt
Feldhaus kritisiert die starke Orientierung an sogenannten Surrogatparametern. Gemeint sind messbare Ersatzgrössen, anhand derer auf gesundheitliche Risiken oder Behandlungserfolge geschlossen wird. Seine Sorge: Wenn eine Zahl zum eigentlichen Therapieziel wird, kann der Mensch hinter dem Befund aus dem Blick geraten.
Am Beispiel des Cholesterins beschreibt er eine nach seiner Darstellung nicht geradlinige Beziehung zwischen Messwert und Risiko. Er verweist auf grosse Bevölkerungsdaten und veranschaulicht mit den Händen einen Kurvenverlauf. Die konkrete Untersuchung, die untersuchte Cholesterinfraktion und die betrachteten gesundheitlichen Endpunkte werden jedoch nicht genannt. Damit lässt sich aus seiner Darstellung keine allgemeine Aussage ableiten, eine Cholesterinsenkung sei gefährlicher als ein erhöhter Wert.
Diese Grenze ist wesentlich. Beobachtete Zusammenhänge in Bevölkerungsdaten beantworten nicht automatisch die Frage, welchen Nutzen oder welche Risiken eine bestimmte Behandlung für einen einzelnen Patienten hat. Die Gesprächsrunde liefert hierfür keine ausreichend ausgeführte Studienbewertung.
Alexander Glogg fragt zudem nach oxidiertem LDL, also einer veränderten Form bestimmter cholesterintransportierender Teilchen. Daraus entwickelt sich eine zugespitzte Diskussion über möglicherweise unnötige Statinverordnungen. Die im Gespräch genannte Behauptung, fast alle behandelten Menschen benötigten diese Medikamente nicht, wird nicht belegt. Sie sollte deshalb weder als gesicherte Quote noch als Entscheidungsgrundlage übernommen werden.
Als mögliche Belastung einer Statintherapie werden Muskelschmerzen angesprochen. Eine seriöse Nutzen-Risiko-Abwägung muss solche Beschwerden ernst nehmen, ohne daraus eine pauschale Ablehnung abzuleiten. Auch der kurz erwähnte Rotreis wird nicht hinsichtlich Wirksamkeit und Sicherheit erläutert und ist damit keine begründete Alternative aus diesem Gespräch.
Die hilfreiche Frage lautet folglich nicht: „Ist mein Wert grundsätzlich gut oder schlecht?“ Sondern: „Weshalb wurde mir diese Behandlung empfohlen, welcher Nutzen wird erwartet und wie wird ihre Verträglichkeit überprüft?“ Eine Therapie kritisch zu besprechen bedeutet nicht, sie eigenmächtig abzusetzen.
Blutdruck im Alter: Individuell prüfen statt Zahlen isolieren
Wie viel Individualität braucht eine Blutdruckbehandlung? Peters stellt diese Frage ausdrücklich für ältere und hochbetagte Menschen. Seine Überlegung: Vorsorge sollte nicht in jeder Lebensphase gleich aussehen. Wer 30 ist, bringt andere Voraussetzungen mit als jemand mit 80 Jahren.
Münch antwortet mit einem diagnostischen Schritt, nicht zuerst mit einer Medikamentenempfehlung. Eine 24-Stunden-Blutdruckmessung könne zeigen, wie sich der Blutdruck tagsüber und nachts verhält. Sinkt er im Schlaf ab? Steigt er morgens deutlich an? Ein solcher Verlauf liefert mehr Informationen als eine einzelne Messung im Sprechzimmer.
In der Runde werden anschliessend konkrete systolische und diastolische Werte diskutiert. Der systolische Wert ist der obere, der diastolische der untere Messwert. Münch hält bei manchen älteren Menschen einen etwas höheren oberen Wert für vertretbar und richtet besondere Aufmerksamkeit auf dauerhaft erhöhte untere Werte. Diese Aussagen sind seine klinische Einschätzung. Daraus ergibt sich kein allgemeiner Zielwert für alle Menschen eines bestimmten Alters.
Gleichzeitig warnt er vor einer zu starken Blutdrucksenkung und nennt Schwindel, Stürze und mögliche Verletzungen als problematische Folgen. Die Runde beschreibt damit ein echtes Abwägungsproblem: Eine Behandlung soll Risiken verringern, ohne durch unerwünschte Wirkungen neue Belastungen zu schaffen. Zur ergänzenden Orientierung bietet die Nationale VersorgungsLeitlinie Hypertonie einen fachlichen Bezugspunkt für das ärztliche Gespräch.
Auch Betablocker werden gewürdigt. Münch betont ihren Beitrag bei bestimmten Herz-Kreislauf-Erkrankungen; Feldhaus nennt Müdigkeit und Schwindel als mögliche Nebenwirkungen. Die angesprochenen Präparate und Dosierungen werden hier bewusst nicht als Anwendungsempfehlung wiedergegeben. Entscheidend bleibt die individuell begründete Verordnung. Gerade dieses Zusammenspiel aus Nutzen, Verträglichkeit und Verlaufskontrolle führt zurück zum ganzheitlichen Anspruch der Runde.
Ganzheitliche Vorsorge braucht Offenheit und klare Grenzen
Münch sieht in einer ergänzenden Betrachtung von Mikronährstoffen und entzündlichen Vorgängen Chancen für die Prävention. Er nennt unter anderem Q10, B-Vitamine, weitere Vitamine, Enzyme und Alpha-Liponsäure. Konkrete Studien, geeignete Patientengruppen oder eine systematische Nutzen-Risiko-Bewertung werden dazu jedoch nicht ausgeführt. Die Aufzählung ist deshalb kein Vorsorgeprogramm zum Nachmachen und belegt nicht, dass eine allgemeine Einnahme Herzinfarkte verhindert.
Ähnlich differenziert muss Peters’ Plädoyer für frühe naturheilkundliche Begleitung gelesen werden. Er spricht über Lebensstil, pflanzliche Verfahren, Homöopathie und Akupunktur und verbindet damit die Hoffnung, medikamentöse Behandlungen bei manchen Menschen hinauszögern zu können. Ein bestimmter Aufschub um zehn oder mehr Jahre wird im Gespräch nicht nachgewiesen. Wichtig ist seine eigene Einschränkung: Es gebe Menschen, die auf solche Verfahren nicht reagieren. Dann sei er froh über die Möglichkeiten klassischer Medikamente.
Feldhaus ergänzt die emotionale und soziale Ebene. Sein Beispiel eines gelegentlichen gemeinsamen Essens soll verdeutlichen, dass Gesundheit für ihn auch mit Lebensfreude, Gesellschaft und dem Umgang mit Stress zusammenhängt. Daraus lässt sich keine Entwarnung für beliebige Ernährungsgewohnheiten ableiten. Wohl aber eine Einladung, den Alltag nicht ausschliesslich als Ansammlung verbotener Dinge zu betrachten.
Deutlich kontroverser sind Hockertz’ Aussagen über mRNA-Impfstoffe. Er behauptet weitreichende und dauerhafte Schäden an Herz, Gehirn und Gefässen. Für diese pauschalen Schlussfolgerungen werden im Gespräch keine überprüfbaren Belege vorgelegt. Sie erlauben daher keine individuelle Risikobewertung. Für Fragen zur Arzneimittelsicherheit ist die Sicherheitsüberwachung des Paul-Ehrlich-Instituts eine ergänzende Anlaufstelle.
Zum Ende hinterfragen die Gäste ausserdem Industriefinanzierung, ärztliche Ausbildung und wissenschaftliche Veröffentlichungen. Hockertz empfiehlt, offengelegte Interessenkonflikte zu beachten. Transparenz ist eine sinnvolle Frage an jede Quelle. Die weitergehenden Vorwürfe einer umfassend gekauften Wissenschaft werden dadurch allerdings nicht bewiesen. Kritisches Denken gewinnt an Stärke, wenn es auch die eigenen Überzeugungen prüft.
Was Sie aus diesem Gespräch mitnehmen können
Die stärkste Verbindungslinie zwischen Dr. med. Simon Feldhaus, Dr. med. Helmut Münch, Professor Dr. Stefan Hockertz und Dr. Uwe Peters liegt nicht in einer einzelnen Therapie. Es ist der Wunsch nach einer Herz-Kreislauf-Medizin, die im Notfall entschlossen handelt und in der Vorsorge genauer hinsieht. Die tragfähige Brücke zwischen Schulmedizin und Ganzheitsmedizin entsteht dort, wo persönliche Begleitung und überprüfbare Behandlungsergebnisse zusammenfinden.
Ein einfacher nächster Schritt kann darin bestehen, zum nächsten Arzttermin die eigenen Fragen mitzunehmen: Weshalb erhalte ich dieses Medikament? Welches persönliche Risiko soll es senken? Welche Beschwerden sollten besprochen werden? So wird aus einer abstrakten Grenzwertdebatte ein konkretes Gespräch über Ihre Gesundheit. Nicht gegen die Behandlung, sondern für eine verständliche gemeinsame Entscheidung.
Wer solche Fragen vertiefen möchte, findet auf wikiSana über 7’000 Sendungen. Über 270 renommierte Ärzte und Wissenschaftler teilen dort Wissen rund um Gesundheit, Prävention, Naturheilkunde und Ganzheitsmedizin. Die gezeigte Recherchefunktion verbindet Fragen mit passenden Beiträgen. Sie unterstützt die Orientierung, ersetzt aber keine persönliche medizinische Abklärung.
Welche Frage möchten Sie beim nächsten Gespräch stellen, damit Ihre Herzgesundheit nicht nur gemessen, sondern besser verstanden wird?
Wir von wikiSana, der Gesundheitsplattform von QS24, danken Dr. med. Simon Feldhaus, Dr. med. Helmut Münch, Professor Dr. Stefan Hockertz und Dr. Uwe Peters für ihre Einblicke. Ihnen, liebe Leserin, lieber Leser, danken wir für Ihr Interesse an einer Medizin, die Schulwissen und Ganzheitlichkeit verbindet und dabei Raum für sorgfältige Fragen lässt.
Ihre QS24-Familie
Häufige Fragen zur Herz-Kreislauf-Medizin
Kann Naturheilkunde einen Herzinfarkt behandeln?
Sie ersetzt keine akute kardiologische Versorgung. Feldhaus betont, dass bei einem akuten Gefässverschluss die rasche Wiederherstellung des Blutflusses entscheidend ist. Ergänzende Verfahren dürfen eine notwendige Notfallbehandlung nicht verzögern.
Welcher Blutdruck ist mit 70 Jahren richtig?
Das Gespräch liefert keinen allgemeingültigen Zielwert. Münch empfiehlt eine genaue Diagnostik, beispielsweise eine 24-Stunden-Messung. Persönliche Voraussetzungen, Messverlauf und Verträglichkeit der Behandlung gehören in die ärztliche Beurteilung.
Sind Statine meistens überflüssig?
Diese pauschale Behauptung wird im Gespräch nicht belegt. Die Entscheidung über eine Behandlung braucht eine individuelle Nutzen-Risiko-Abwägung. Besprechen Sie Fragen zur Verordnung oder mögliche Beschwerden mit Ihrer behandelnden Ärztin oder Ihrem Arzt.
Können Q10 und Vitamine Herzinfarkte verhindern?
Münch sieht darin mögliche ergänzende Ansätze. Das Gespräch belegt jedoch keine allgemeine Schutzwirkung und enthält keine ausreichende Bewertung von Anwendung und Risiken. Daraus lässt sich keine Empfehlung zur eigenständigen Einnahme ableiten.
